мысля

[Ayiri]

точные формулировки и детальный подбор слов - штуки, безусловно, нужные, особенно в случаях острейшего кретинизма собеседника (всякое ведь бывает, не так ли). но... мне вот почему-то кажется, что все же не настолько нужные, да бы тратить огромное количество времени и сил на их реализацию, если речь идет о банальном взамопанимании между собеседниками.
т.е. всякие там глоссарии - неотъемлемы в частных случаях типа "заказчик-исполнитель" и других формальных взаимодействиях. но ведь между людьми, пытающимися и желающими общаться на "одном языке" можно (и лучше, имхо) установить взаимопонимание и другими методами, кроме как моделировать очередную систему "си". например, научиться понимать суть сказанного. ну а как и что называть - дело десятое и зачастую самого значения не меняет абсолютно.

вот такой абсурд в голову по ночам ломится=)

@музыка: Gantz

Comments

[Харта]

Даже в случае с людьми, пытающимися

общаться на "одном языке"

(зачастую именно с этими людьми) возникает проблема, когда суть сказанного понимается не так, как хотел сказавший. Это ещё больше усложняет общение и накаляет обстановку. Чтоб не оправдываться и не путаться в объяснениях, что же именно хотел сказать человек, иногда проще сказать то, что он хотел - саму суть. Иногда это помогает. Кроме тех тяжёлых случаев, когда собеседника вообще не хотят слышать и понимать.

[Ayiri]

Харта, ну да) собственно, о том и речь, что когда есть желание услышать и понять, то проблем не должно возникать, неважно в какой форме бы что ни было сказано, но суть будет донесена.

а вот если же по какой-либо причине этот критерий ("услышать и понять") оттесняется на задний план эмоциями, к примеру... тогда да, остаются лишь попытки донести главное, но и это редко спасает.
все дело лишь в обоюдном желании находить взаимопонимание. и, к слову, изначально я как раз имела в виду такую его разновидность, когда слова и формулировки не имеют особого значения, когда понятна суть, при чем, возможно, даже без слов.